O mercado de produtos à base de aminoácidos cresceu de forma expressiva no Brasil. Estima-se que o setor de bioestimulantes agrícolas registra expansão consistente ano a ano, impulsionado pela busca por soluções que aumentem produtividade sem ampliar o uso de insumos convencionais.

Dentro desse mercado, uma prática se consolidou. Apresentar o aminograma como prova de qualidade virou quase padrão de mercado.

Catálogos exibem tabelas com 15 a 20 aminoácidos quantificados, e o argumento implícito é sempre o mesmo. Mais aminoácidos e maior concentração equivalem a produto superior. Essa associação, embora intuitiva, não se sustenta à luz da fisiologia vegetal. Trabalho de Colla et al. (2016) demonstraram que produtos com aminogramas praticamente idênticos podem apresentar diferenças expressivas de eficácia agronômica.

A razão é direta: a composição detectada na análise cromatográfica não determina o que a planta absorve. Os fatores que decidem o resultado ficam de fora da tabela.

Biodisponibilidade, estabilidade molecular, tecnologia de formulação e interações entre os compostos presentes não aparecem em nenhum aminograma.

Este artigo percorre cada um desses fatores com base em evidências científicas verificáveis. Comprar produto exclusivamente pelo aminograma é tomar decisão com informação incompleta.

O que é aminograma e por que o termo virou argumento de venda

O aminograma é a tabela analítica que lista os aminoácidos presentes em um produto e as respectivas concentrações. A técnica usada é a cromatografia líquida de alta eficiência (HPLC), que separa e quantifica cada molécula de aminoácido com precisão analítica razoável.

O resultado final traz de 15 a 20 compostos com nome, concentração e, às vezes, percentual em relação ao total. Trata-se de uma ferramenta precisa do ponto de vista analítico, mas limitada do ponto de vista agronômico.

No mercado agrícola, o erro mais comum é tratar aminograma como uma previsão de desempenho fisiológico. E essa tabela aparece nos catálogos como evidência de qualidade.

A lógica implícita (quanto mais aminoácidos listados e maior a concentração de cada um, melhor o produto) convence porque parece científica.

O equívoco está em tratar a tabela como descrição do que a planta vai absorver, quando ela descreve apenas o que o laboratório detectou na amostra.

Aminograma e aminoácidos não são conceitos equivalentes:

• Aminoácidos são moléculas orgânicas, os blocos estruturais das proteínas, com funções diretas no metabolismo vegetal: síntese de enzimas, regulação hormonal, resposta a estresses, transporte de nitrogênio.
• O aminograma é o documento que descreve quais desses compostos estão presentes em uma amostra e em que quantidade.

O mercado usa os dois termos de forma intercambiável, e isso gera confusão técnica real.

Um fornecedor que afirma “nosso produto tem um aminograma excelente” está descrevendo o resultado de uma análise laboratorial, não o desempenho da molécula na fisiologia da planta. São informações distintas.

Usos legítimos e limites do aminograma

O aminograma tem aplicações válidas no controle de qualidade industrial. Estudos como o de Baroccio et al. (2017) mostraram que o perfil de aminoácidos diferencia hidrolisados de origem animal dos de origem vegetal com boa precisão, o que é útil para certificação de origem e detecção de adulterações.

Por outro lado, ele não informa:

• se os aminoácidos estão na forma L (biologicamente ativa) ou D, (biologicamente inativa).
• se houve degradação antes da análise.
• se a formulação permite que as moléculas cheguem ao interior da célula vegetal.

Ou seja, sua utilidade é analítica, não agronômica.

Como interpretar um aminograma por fase de cultivo

Cada aminoácido tem função distinta na planta, e cada estádio de desenvolvimento demanda perfis diferentes.

Existem muitas informações e fontes que nos ajudam no entendimento das funções de cada aminoácido nas plantas.

Para esse entendimento posso apontar o artigo do blog Agroadvance “Aminoácidos para plantas: quais são, como funcionam e quando usar” e um guia detalhado com a mesma temática em aminoácidos essenciais para as plantas com as funções de cada um por estádio.

Como exemplo, segue um resumo de suas ações:

• Glicina e prolina participam da síntese de proteínas estruturais e da resposta a estresses abióticos.
• Triptofano é precursor de auxinas, hormônios que controlam crescimento e desenvolvimento radicular. Saiba mais sobre auxinas nas plantas no blog da Agroadvance.
• Arginina e metionina atuam no desenvolvimento radicular.
• Ácido glutâmico participa da formação de folhas e da floração.

Isso significa que perfil funcional é mais importante do que quantidade total.

Cada estádio de desenvolvimento demanda aminoácidos diferentes. Produtos indicados para enraizamento têm perfil distinto dos indicados para floração ou enchimento de grãos.

Um aminograma com todos os 20 aminoácidos em concentrações parecidas não é necessariamente superior a um perfil mais concentrado nos compostos relevantes para o objetivo agronômico específico.

Ao ler o aminograma, você precisa cruzar o perfil do produto com a fase da cultura e o objetivo agronômico pretendido. A tabela, por si só, não faz esse trabalho.

A origem da proteína importa menos do que o processo de fabricação

Proteínas vegetais de leguminosas e cereais geram hidrolisados com perfil de aminoácidos mais próximo ao que a planta sintetiza naturalmente, favorecendo a compatibilidade com os transportadores de membrana.

Proteínas animais de colágeno, queratina e farinha de peixe são ricas em glicina e prolina, aminoácidos com papel documentado na tolerância a estresses abióticos (Ambrosini et al., 2021).

Só que a origem da proteína define o perfil, não a qualidade do produto. Um hidrolisado vegetal produzido por hidrólise ácida severa pode ter qualidade inferior a um hidrolisado animal produzido por hidrólise enzimática controlada. Esse detalhe raramente aparece no material de venda.

Três limitações analíticas que comprometem a decisão agronômica

O aminograma surgiu nas indústrias alimentícia e farmacêutica, onde quantificar aminoácidos livres por HPLC orienta formulação de alimentos e medicamentos para consumo humano.

A absorção, nesses casos, ocorre pelo trato gastrointestinal em condições fisiológicas relativamente previsíveis.

A adaptação para bioestimulantes agrícolas ignorou uma diferença fundamental. Pasković et al. (2024) documentaram que a absorção foliar e radicular nas plantas depende de transportadores altamente específicos, competição entre moléculas e variáveis ambientais que o trato digestivo humano simplesmente não tem.

Três problemas analíticos concretos comprometem o uso da tabela como critério de qualidade agronômica.

1. Detecção incompleta de formas moleculares

Quelatos com micronutrientes, peptídeos de baixo peso molecular e formas conjugadas passam despercebidos pela análise, apesar de apresentarem biodisponibilidade expressivamente superior aos livres, como Colla et al. (2016) documentaram.

2. Degradação invisível à análise

Aminoácidos como cisteína e triptofano degradam por oxidação, reações de Maillard e variação de pH sem alterar a concentração detectável.

Mazorra-Manzano e Ramírez-Suárez (2024) descrevem o mecanismo com precisão. Cisteína oxidada se converte em cistina, que não tem atividade antioxidante e não é precursora eficiente de glutationa.

O número na tabela permanece o mesmo. A molécula não.

3. Variabilidade interlaboratorial sem padronização

Baroccio et al. (2017) evidenciaram que protocolos distintos de preparação de amostra, derivatização e condições cromatográficas geram variações capazes de superar as diferenças reais entre produtos. Comparar aminogramas de laboratórios distintos não tem respaldo científico.

Como a planta absorve aminoácidos e o que os transportadores revelam

Canellas et al. (2024) rastrearam o processo com marcação isotópica em milho. A absorção de aminoácidos ocorre via transportadores ativos específicos nas membranas celulares.

As principais famílias são as Permeases de Aminoácidos (AAPs), os Transportadores de Lisina e Histidina (LHTs) e os Transportadores de Prolina (ProTs), cada uma com especificidade distinta para grupos de aminoácidos. Esses transportadores operam segundo cinética de Michaelis-Menten.

Existe uma taxa máxima de transporte que não aumenta além de determinado ponto, independentemente da concentração de aminoácidos disponível. Santi et al. (2017) documentaram o limiar com precisão. Concentrações entre 10 e 100 micromolar já saturam a maioria dos sistemas de transporte.

Oferecer mais não significa absorver mais. O canal tem capacidade finita.

Ebinezer et al. (2020) mapearam por proteômica quantitativa um segundo problema nas raízes de milho. Lisina e arginina disputam os mesmos transportadores de membrana.

A presença de um reduz a absorção do outro. Aminoácidos de cadeia ramificada (leucina, isoleucina, valina) inibem a absorção de aromáticos como fenilalanina, tirosina e triptofano pelo mesmo mecanismo de competição por sítio.

Formulações com muitos aminoácidos em concentração elevada podem funcionar pior do que formulações com aminoácidos selecionados em concentração menor. Esse efeito não aparece na tabela.

Hidrólise ácida ou enzimática e o impacto direto na bioatividade do produto

A qualidade dos aminoácidos começa no processo de fabricação. Os dois métodos diferem em temperatura, conservação de aminoácidos sensíveis e geração de peptídeos bioativos.

Hidrólise ácida usa HCl 6M em temperaturas de 110 a 120°C por 12 a 24 horas. O método gera aminoácidos livres, mas destrói triptofano e glutamina e causa racemização parcial dos aminoácidos restantes. Pituello et al. (2022) descrevem o problema central.

O processo converte L-aminoácidos na forma D, biologicamente inativa e não absorvida com eficiência pelos transportadores de membrana das plantas.

Hidrólise enzimática opera em condições brandas, preservando a quiralidade dos aminoácidos, como Silva (2018) documentou. O método gera misturas de aminoácidos livres e peptídeos de baixo peso molecular.

Criscuolo et al. (2025) mostraram que esses peptídeos podem ter atividade bioestimulante superior aos aminoácidos livres equivalentes, atuando como moléculas sinalizadoras no metabolismo vegetal.

Tais compostos, ou metabólitos secundários das plantas se relacionam com essa sinalização.

Análises cromatográficas convencionais não distinguem entre L-aminoácidos e D-aminoácidos sem colunas quirais específicas, raramente usadas em análises de rotina.

O aminograma pode superestimar expressivamente a concentração de aminoácidos bioativos em produtos de hidrólise ácida severa (Tabela 1).

Tabela 1. Diferenças entre hidrólise ácida e enzimática e seus impactos na qualidade dos aminoácidos

Quatro lacunas do aminograma que o campo não perdoa

Lacuna 1. Aminograma completo não garante eficácia

Paul et al. (2019) compararam hidrolisados proteicos vegetais com composições similares em aminoácidos totais, usando fenotipagem de alto rendimento e metabolômica em tomate.

Os produtos induziram respostas metabólicas completamente distintas entre si. As diferenças não vieram da composição em aminoácidos livres.

Vieram do perfil de peptídeos bioativos, compostos secundários e características físico-químicas de cada formulação.

Produto com aminograma extenso e tecnologia de formulação precária entrega menos do que produto com aminograma menor e formulação otimizada. A tabela não captura nenhum desses fatores.

Lacuna 2. Concentrações elevadas não aumentam absorção

Santi et al. (2017) estabeleceram o ponto de saturação dos transportadores de membrana.

Após esse limiar, aumentar a concentração de aminoácidos no produto não aumenta a absorção pela planta. O risco que aumenta é o de fitotoxicidade.

Lardos et al. (2024) documentaram o efeito em Arabidopsis thaliana. Asparagina e glutamina, em concentrações altas, passam de bioestimulantes a inibidores do crescimento.

A curva dose-resposta segue formato de U invertido. Concentrações intermediárias são ótimas, concentrações muito altas prejudicam.

Lacuna 3. Aminoácidos detectados nem sempre estão biodisponíveis

Ambrosini et al. (2021) documentaram o mecanismo com cisteína. Oxidada em cistina, a molécula perde a atividade antioxidante e deixa de ser precursora eficiente de glutationa.

O aminograma registra a concentração sem distinguir entre a forma ativa e a inativa.

Buffagni et al. (2021) acrescentam o triptofano à lista. Suscetível à fotodegradação, perde a capacidade de atuar como precursor de auxinas. O produto exibe números altos. A bioatividade real pode ser muito menor.

Lacuna 4. Variabilidade interlaboratorial inviabiliza comparação direta

Baroccio et al. (2017) mostraram que a variabilidade entre laboratórios distintos pode superar as diferenças reais entre produtos.

Sem protocolo padronizado para preparação de amostra, derivatização e condições cromatográficas, comparar aminogramas de fornecedores diferentes não tem base científica sólida.

Biodisponibilidade real e o fator que o aminograma não captura

Pasković et al. (2024) definem biodisponibilidade como a fração de um composto aplicado que chega ao sítio de ação biológica em forma ativa.

Para aplicações foliares, o percurso inclui deposição na superfície, penetração pela cutícula cerosa, absorção pela membrana plasmática, translocação para tecidos-alvo e manutenção da forma ativa ao longo de todo esse trajeto.

Colla et al. (2016) documentaram o contraste com quelatos de aminoácidos com micronutrientes. A biodisponibilidade desses complexos é expressivamente superior à dos aminoácidos livres equivalentes.

A explicação está na química. Quelatos são neutros em pH fisiológico, o que facilita a passagem pela cutícula lipofílica. São reconhecidos por transportadores específicos de peptídeos. Protegem o aminoácido e o micronutriente de degradação durante o percurso.

O pH da formulação também importa. Andreotti et al. (2022) demonstraram que aminoácidos próximos ao ponto isoelétrico têm carga líquida zero e penetram a cutícula com mais facilidade.

Formulação com pH fora da faixa ideal entrega aminoácidos carregados, com absorção muito menor.

Surfactantes não-iônicos completam o quadro. Reduzem a tensão superficial, ampliam a cobertura foliar e facilitam a penetração cuticular. Nenhum desses fatores aparece no aminograma.

Riscos de fitotoxicidade quando a concentração alta vira passivo agronômico

Aminoácidos são compostos naturais do metabolismo vegetal. Em excesso, causam dano real. Os mecanismos incluem desequilíbrio osmótico, alteração do pH intracelular e acúmulo de amônia resultante do catabolismo excessivo, como Lardos et al. (2024) descreveram.

Aminoácidos básicos como arginina e lisina são os mais problemáticos em concentrações elevadas. Schmidt et al. (2020) documentaram os sintomas em cevada e trigo. Necrose foliar, clorose e redução mensurável do crescimento foram os efeitos observados.

O limite recomendado por Andreotti et al. (2022) é de 5 mM por aminoácido individual em aplicação foliar, o que equivale a cerca de 500 a 750 mg/L dependendo do peso molecular.

Com vários aminoácidos presentes, as concentrações individuais precisam ser reduzidas proporcionalmente para evitar efeitos osmóticos cumulativos.

Produtos comerciais com 5 a 10% de aminoácidos totais carregam 50.000 a 100.000 mg/L. Precisam de diluição adequada antes da aplicação. Valorizar concentração elevada como argumento de venda é, na prática, elevar risco de fitotoxicidade sem ampliar absorção real.

Nesse sentido é sempre aconselhável entender mais mais sobre bioestimulantes e seus modos de ação para que se possa tomar as melhores decisões no campo.

Tecnologia de formulação e o diferencial que a tabela ignora

Roscoe (2022) faz uma observação direta sobre custo. Aminoácidos industriais puros custam uma fração do preço dos bioestimulantes formulados. Se a eficácia dependesse apenas da concentração, misturá-los em água seria suficiente. Esse caminho não funciona no campo, e o mercado não converge para ele.

Maléchange et al. (2023) documentaram o motivo. Formulações baseadas apenas em aminogramas não reproduzem os efeitos de produtos formulados adequadamente. A diferença está nos componentes que a análise cromatográfica ignora.

Três componentes que a tabela não registra determinam o resultado na lavoura.

Surfactantes não-iônicos selecionados em concentração otimizada aumentam a eficácia sem alterar nenhum número no aminograma.

Agentes quelantes e antioxidantes previnem a degradação de cisteína, metionina e triptofano durante o armazenamento.

Sistemas de tamponamento de pH mantêm os aminoácidos em formas compatíveis com os transportadores de membrana específicos de cada molécula, como Andreotti et al. (2022) detalharam.

Produtos tecnologicamente mais avançados frequentemente apresentam aminogramas menos extensos. Concentração menor de aminoácidos, selecionados com critério e formulados para maximizar biodisponibilidade, entrega resultado superior ao de aminograma longo com tecnologia precária.

Como avaliar bioestimulantes com critério científico

• Bioensaios como medida direta de bioatividade

Inca-Torres et al. (2023) descrevem o bioensaio de elongação radicular como método de triagem rápido e confiável.

Sementes germinam na presença de diferentes concentrações do produto e o comprimento das raízes é medido após 5 a 7 dias.

Produtos com bioatividade real promovem elongação superior ao controle. Produtos degradados ou de baixa qualidade não produzem esse efeito, mesmo com aminogramas idênticos aos de produtos eficazes.

Cholakova-Bimbalova et al. (2019) testaram hidrolisados proteicos em milho sob estresse por frio e mediram a performance fotossintética.

Produtos com mesmo perfil de aminoácidos produziram respostas distintas. O bioensaio revelou diferenças que o aminograma não detectaria.

Abordagens mais sofisticadas chegam ao nível molecular. Ebinezer et al. (2020), por proteômica quantitativa, mostraram que hidrolisados proteicos modulam vias de sinalização redox e metabolismo hormonal em raízes de milho.

São análises que descrevem o que o produto faz na célula, não o que a HPLC detecta no frasco.

• Validação em campo como critério definitivo

Engel et al. (2024) demonstraram em soja que hidrolisados proteicos aplicados em tratamento de sementes e via foliar aumentaram produtividade e alteraram o metabolismo de nitrogênio, com variações quantificáveis nos componentes de rendimento.

O estudo incluiu delineamento em blocos casualizados, múltiplas doses e controle sem aplicação.

Schmidt et al. (2020) acrescentam um dado relevante. Os efeitos de hidrolisados proteicos variam entre casa de vegetação e lavoura real, com interações relevantes com fungos micorrízicos arbusculares e patógenos de solo. Sem validação em campo, qualquer alegação de eficácia é especulação.

• Capacidade técnica do fornecedor como indicador subestimado

Fornecedores que publicam resultados em periódicos revisados por pares, registram patentes de tecnologia de formulação e mantêm suporte técnico qualificado tendem a oferecer produtos com eficácia mais consistente.

Maléchange et al. (2023) observam que a relutância em apresentar dados de bioensaios ou estudos de campo publicados pode indicar ausência de diferenciação tecnológica real.

O aminograma atrai porque é tangível, numérico e fácil de comparar. A biodisponibilidade real, a estabilidade molecular e a validação de campo são mais difíceis de quantificar. Mas são esses fatores que determinam o que acontece na lavoura.

Conclusão

O aminograma é uma ferramenta analítica com aplicação legítima no controle de qualidade industrial. Na avaliação agronômica de bioestimulantes, funciona como critério único apenas como argumento comercial, não como base técnica para decisão de compra.

Os fatores que determinam a eficácia real não aparecem na tabela.

• Quiralidade dos aminoácidos (L biologicamente ativa versus D biologicamente inativa).
• Biodisponibilidade real, considerando transportadores específicos e pH de formulação.
• Presença de peptídeos bioativos gerados por hidrólise enzimática controlada.
• Tecnologia de surfactantes e quelantes para absorção foliar eficiente.
• Ausência de antagonismos entre aminoácidos que competem pelos mesmos transportadores.

A decisão técnica mais fundamentada combina dados de bioensaios publicados, estudos de campo com delineamento adequado e histórico técnico do fornecedor. O aminograma entra como informação complementar, não como critério determinante.

Esse nível de interpretação separa o técnico que compra bioestimulante pelo número da tabela do técnico que avalia o produto pela fisiologia que está por trás dele.

Se você quer desenvolver esse raciocínio com base científica sólida e aplicação prática em soja, milho, café e cana-de-açúcar, o Guia Técnico de Fisiologia Vegetal da Agroadvance é o próximo passo.

Ele conecta os processos fisiológicos que sustentam a produção com os mecanismos de absorção, transporte e sinalização que você precisa entender para tomar decisões de manejo mais precisas. Clique em SAIBA MAIS e acesse.

Referências

AMBROSINI, S. et al. Evaluation of the potential use of a collagen-based protein hydrolysate as a plant multi-stress protectant. Frontiers in Plant Science, v. 12, p. 600623, 2021. DOI: 10.3389/FPLS.2021.600623.

ANDREOTTI, C. et al. Rate and timing of application of biostimulant substances to enhance fruit tree tolerance toward environmental stresses and fruit quality. Agronomy, v. 12, n. 3, p. 603, 2022. DOI: 10.3390/agronomy12030603.

BAROCCIO, F. et al. Classification of biostimulants origin using amino acids composition of hydrolyzed proteins. Journal of Nutrition and Food Sciences, v. 7, n. 5, 2017. DOI: 10.36959/745/395.

BUFFAGNI, V. et al. The modulation of auxin-responsive genes, phytohormone profile, and metabolomic signature in leaves of tomato cuttings is specifically modulated by different protein hydrolysates. Agronomy, v. 11, n. 8, p. 1524, 2021. DOI: 10.3390/AGRONOMY11081524.

CANELLAS, L. P. et al. Changes in amino acids profile and uptake on maize seedlings treated with protein hydrolysates and humic substances. Nitrogen, v. 5, n. 2, p. 439-454, 2024. DOI: 10.3390/nitrogen5020028.

CHOLAKOVA-BIMBALOVA, R. et al. Photosynthetic performance of young maize (Zea mays L.) plants exposed to chilling stress can be improved by the application of protein hydrolysates. Acta Agrobotanica, v. 72, n. 4, p. 1769, 2019. DOI: 10.5586/AA.1769.

COLLA, G. et al. Protein hydrolysate-based biostimulants: origin, biological activity and application methods. Acta Horticulturae, n. 1148, p. 27-34, 2016. DOI: 10.17660/ACTAHORTIC.2016.1148.3.

CRISCUOLO, M. C. et al. Salt stress mitigation and field-relevant biostimulant activity of prosystemin protein fragments. Plants, v. 14, n. 15, p. 2411, 2025. DOI: 10.3390/plants14152411.

EBINEZER, L. B. et al. Quantitative proteomics of maize roots treated with a protein hydrolysate: a comparative study with transcriptomics highlights the molecular mechanisms responsive to biostimulants. Journal of Agricultural and Food Chemistry, v. 68, n. 28, p. 7541-7553, 2020. DOI: 10.1021/acs.jafc.0c01593.

ENGEL, D. C. H. et al. Soybean productivity is increased with protein hydrolysate seed and foliar application. Preprints, 2024. DOI: 10.20944/preprints202406.1387.v1.

INCA-TORRES, A. R. et al. Enzymatic preparation of mushroom by-product protein hydrolysates. Waste and Biomass Valorization, v. 14, n. 9, p. 3089-3104, 2023. DOI: 10.1007/s12649-023-02157-w.

LARDOS, M. et al. Discovery of the biostimulant effect of asparagine and glutamine on plant growth in Arabidopsis thaliana. Frontiers in Plant Science, v. 14, p. 1281495, 2024. DOI: 10.3389/fpls.2023.1281495.

MALÉCANGE, M. et al. Biostimulant properties of protein hydrolysates: recent advances and future challenges. International Journal of Molecular Sciences, v. 24, n. 11, p. 9714, 2023. DOI: 10.3390/ijms24119714.

MAZORRA-MANZANO, M. A.; RAMÍREZ-SUÁREZ, J. C. Proteolytic enzymes for production of functional protein hydrolysates and bioactive peptides. In: YADA, R. Y. (ed.). Proteins in food processing. 2. ed. Cambridge: Woodhead Publishing, 2024. cap. 13, p. 295-332. DOI: 10.1016/B978-0-443-15437-9.00013-6.

PASKOVIĆ, I. et al. Protein hydrolysates: production, effects on plant metabolism, and use in agriculture. Horticulturae, v. 10, n. 10, p. 1041, 2024. DOI: 10.3390/horticulturae10101041.

PAUL, K. et al. Understanding the biostimulant action of vegetal-derived protein hydrolysates by high-throughput plant phenotyping and metabolomics: a case study on tomato. Frontiers in Plant Science, v. 10, p. 47, 2019. DOI: 10.3389/FPLS.2019.00047.

PITUELLO, C. et al. Animal-derived hydrolyzed protein and its biostimulant effects. In: COLLA, G.; ROUPHAEL, Y. (ed.). Biostimulants for sustainable crop production. Cambridge: Burleigh Dodds Science Publishing, 2022. cap. 5, p. 115-142. DOI: 10.1007/978-981-16-7080-0_5.

ROSCOE, P. Protein hydrolysates as biostimulants of plant growth and development. In: COLLA, G.; ROUPHAEL, Y. (ed.). Biostimulants for sustainable crop production. Cambridge: Burleigh Dodds Science Publishing, 2022. cap. 6, p. 143-168. DOI: 10.1007/978-981-16-7080-0_6.

SANTI, C. et al. Growth stimulatory effects and genome-wide transcriptional changes produced by protein hydrolysates in maize seedlings. Frontiers in Plant Science, v. 8, p. 433, 2017. DOI: 10.3389/FPLS.2017.00433.

SCHMIDT, C. S. et al. Impact of protein hydrolysate biostimulants on growth of barley and wheat and their interaction with symbionts and pathogens. Agricultural and Food Science, v. 29, n. 4, p. 335-349, 2020. DOI: 10.23986/AFSCI.84790.

SILVA, R. R. da. Enzymatic synthesis of protein hydrolysates from animal proteins: exploring microbial peptidases. Frontiers in Microbiology, v. 9, p. 735, 2018. DOI: 10.3389/FMICB.2018.00735.

Sobre o autor:

Deyvid Rodrigues Bueno

Gerente de Produtos na ICL América do Sul

• Gestão de produtos (Business Bihavior Institute)
• MBA em Gestão, Empreendedorismo e Marketing (PUCRS)
• Especialista em Solos e Nutrição de Plantas (FAZU)
• Engenheiro Agrônomo (UFMT)
• Técnico Agrícola (IFRO)

• deyvidrb@outlook.com
• Perfil do Linkedin

VER MAIS ARTIGOS DO AUTOR

Como citar este artigo:

BUENO, D.R. O que o aminograma não diz sobre um produto à base de aminoácidos? Blog Agroadvance. Publicado: 24 Abr. 2026. Disponível em: https://agroadvance.com.br/blog-aminograma-nao-diz-bioestimulantes/. Acesso: 25 abr. 2026.