Um regulador de crescimento reduz em 24% o porte de um cultivar de algodão. O mesmo princípio ativo, na mesma dose, quase não altera a cultivar vizinha. A diferença não está na formulação, e sim em como cada planta interpreta o sinal hormonal por trás dela.

Essa interpretação depende da giberelina (GA), hormônio vegetal com mais de 130 formas químicas já identificadas. Hedden (2020) descreve:

• GA1 e GA4 como as principais formas bioativas nas plantas; a maior parte das demais são precursores ou produtos de descarte metabólico ao longo da rota.
• GA3, forma amplamente usada em produtos comerciais, tem papel biológico mais associado ao fungo que a origina industrialmente do que às plantas superiores, e
• GA7 aparece como intermediário minoritário em algumas espécies.

A giberelina não age isolada. Ela opera bloqueando um bloqueio, reprimindo um repressor chamado DELLA. É essa lógica de dupla negação que explica por que cultivares diferentes reagem de formas tão distintas ao mesmo tratamento hormonal: quando o mesmo regulador produz resultado desigual entre duas cultivares, o problema costuma estar na resposta molecular de cada genótipo, não na aplicação.

A descoberta veio de uma doença de arroz, não de um estudo de fisiologia. Em 1926, pesquisadores japoneses associaram o crescimento descontrolado de mudas de arroz a uma toxina do fungo Gibberella fujikuroi. Décadas depois, ficou claro que a mesma molécula existia dentro da própria planta, e que ela também explica para que serve a giberelina na agricultura moderna, alongando caule, quebrando dormência de sementes e induzindo floração.

Este artigo percorre a rota de biossíntese da giberelina, o mecanismo molecular de percepção via GID1 e DELLA, o papel do hormônio na Revolução Verde, as ferramentas de manejo disponíveis no campo brasileiro e os limites do uso exógeno em soja, milho e café, um percurso que começa na fisiologia vegetal básica e termina em decisão de campo.

Vale um aviso antes de começar. Este é um conteúdo de fisiologia vegetal, não uma recomendação de manejo pronta. Os números de dose e produtividade citados vêm de estudos científicos pontuais e servem para ilustrar mecanismos, não para substituir o julgamento técnico de campo.

O que diferencia a giberelina dos outros hormônios

Auxinas, citocininas e ácido abscísico atuam por concentração crescente, e mais hormônio significa mais resposta. A giberelina segue lógica oposta. Ela remove um freio que já está posto na célula.

Esse freio se chama proteína DELLA. Na ausência de giberelina, segundo Vera-Sirera, Gómez e Perez-Amador (2016), DELLA se acumula no núcleo e bloqueia fisicamente os fatores de transcrição que promovem crescimento. A planta cresce pouco por padrão, não por escolha ativa.

Quando a giberelina aparece, ela não ativa crescimento diretamente. Ela degrada o freio. Hedden e Thomas (2012) descrevem essa arquitetura de “inibidor do inibidor” como o que torna o sistema sensível a pequenas variações de concentração hormonal.

Essa é a lógica que atravessa cada seção deste artigo: Freio solto, planta cresce.

Como a planta produz giberelina: rota do ent-caureno

A biossíntese de giberelina atravessa três compartimentos celulares em sequência, como uma peça passando por três estações de uma linha de montagem. Cada uma impõe um ponto de controle diferente (HEDDEN, 2020).

No plastídio, a via MEP (metileritritol fosfato) fornece geranilgeranil difosfato (GGPP), precursor de 20 carbonos. Yamaguchi et al. (1998) identificaram as enzimas responsáveis pela etapa seguinte. A ent-copalil difosfato sintase (CPS) e a ent-caureno sintase (KS) convertem o GGPP em ent-caureno, primeiro intermediário estrutural da rota.

O ent-caureno migra para o retículo endoplasmático. Ali, oxidases da família do citocromo P450, a ent-caureno oxidase (KO) e a ácido ent-caurenoico oxidase (KAO), o convertem em GA12, segundo Hedden (1997). GA12 é o precursor universal de todas as giberelinas conhecidas.

No citosol, dioxigenases solúveis fecham a rota. A GA20-oxidase remove um carbono da molécula. A GA3-oxidase insere uma hidroxila na posição 3β e produz as formas ativas GA1 e GA4.

Em sentido contrário, a GA2-oxidase inativa giberelinas ativas e seus precursores. Lange e Lange (2020) descrevem esse par de enzimas como um sistema de retroalimentação negativa, em que alta concentração de GA ativa reprime a própria síntese e ativa a via de inativação.

Por que a planta se dá ao trabalho de destruir o próprio hormônio que acabou de produzir? Porque crescimento sem freio é tão perigoso quanto crescimento nenhum, e a planta que não consegue desligar o próprio sinal de “cresça” gasta energia demais no lugar errado.

A síntese ocorre quase só em tecido jovem em crescimento ativo. Meristemas apicais, folhas jovens, sementes e frutos em desenvolvimento concentram a produção; em tecido maduro, ela despenca, segundo Wang et al. (2015).

Como a planta percebe a giberelina: mecanismo GID1-DELLA

A percepção da giberelina opera por regulação negativa, o mesmo princípio arquitetural encontrado na sinalização do etileno, mas com peças moleculares diferentes.

Ueguchi-Tanaka et al. (2007) mostraram que o receptor solúvel GID1 (Gibberellin Insensitive Dwarf1) tem uma cavidade hidrofóbica que se liga à giberelina ativa. Essa ligação fecha uma tampa N-terminal sobre o hormônio, criando uma nova superfície de interação com a proteína DELLA.

DELLA pertence à família GRAS (GAI, RGA, SCARECROW) de reguladores transcricionais. Seu domínio N-terminal, batizado pela sequência de aminoácidos Asp-Glu-Leu-Leu-Ala, é o ponto de interação com o GID1 ativado, segundo Hussain e Peng (2003). O domínio GRAS C-terminal sequestra fatores de transcrição promotores de crescimento.

Dill et al. (2004) detalharam o passo seguinte. Formado o complexo GA-GID1-DELLA, a proteína F-box SLY1 (em Arabidopsis) ou GID2 (em arroz) recruta o complexo SCF (Skp1-Cullin-F-box) de ubiquitina ligase. DELLA é poliubiquitinada e degradada pelo proteassomo 26S. Sem o freio, os genes de crescimento se expressam.

Um estudo estrutural revisou esse modelo. Usando criomicroscopia eletrônica, Dahal et al. (2025) mostraram que o domínio DELLA funciona como uma ponte molecular, estabilizando a ligação entre GID1 e o domínio GRAS, sem induzir mudança alostérica direta que facilite a chegada de SLY1.

Os mesmos autores descreveram um segundo mecanismo, independente de degradação. O simples encaixe físico de GID1 sobre DELLA já bloqueia por impedimento estérico a interação de DELLA com fatores de transcrição da família IDD (INDETERMINATE DOMAIN). Parte da atividade repressora é suprimida antes mesmo de a proteína ser destruída.

Duas vias levam ao mesmo resultado, e isso explica por que a resposta a giberelina pode ser rápida em alguns contextos e mais lenta em outros, mesmo dentro do mesmo tecido.

Espécies diferentes têm números diferentes de proteínas DELLA. Segundo Vandenbussche et al. (2007), Arabidopsis tem cinco (GAI, RGA, RGL1, RGL2, RGL3), com funções parcialmente sobrepostas. Arroz e cevada têm apenas uma (SLR1 e SLN1, respectivamente), o que concentra toda a resposta hormonal em um único gene, sem redundância para absorver o golpe de uma mutação.

Qual foi o papel da giberelina na Revolução Verde?

Nenhuma outra rota hormonal tem um caso histórico tão documentado quanto este. A Revolução Verde, entre as décadas de 1960 e 1970, foi construída em cima de uma mutação nas proteínas DELLA, décadas antes de o mecanismo molecular ser compreendido.

No trigo, Norman Borlaug, trabalhando no CIMMYT no México, incorporou os alelos Rht-B1b e Rht-D1b a partir da cultivar japonesa Norin 10. Peng et al. (1999), em um dos artigos mais citados da fisiologia vegetal moderna, identificaram que esses genes são ortólogos do gene GAI de Arabidopsis. Eles codificam proteínas DELLA truncadas na região N-terminal, justamente o domínio que deveria se ligar ao GID1.

Sem esse domínio íntegro, a proteína DELLA mutante nunca é reconhecida pelo receptor de giberelina. Ela se acumula de forma constitutiva, insensível ao hormônio, e mantém o crescimento reprimido mesmo em plantas bem nutridas e irrigadas.

O resultado agronômico foi mensurável. Variedades semi-anãs de trigo dobraram o potencial produtivo em relação às variedades altas tradicionais, com maior índice de colheita e resistência ao acamamento sob adubação nitrogenada pesada. A produção de trigo na Índia saltou de 12 milhões de toneladas em 1965 para 20 milhões em 1970, dado histórico consolidado por registros da época da Revolução Verde indiana (BRITANNICA, [s.d.]).

No arroz, o mecanismo foi diferente, mas a lógica convergiu para o mesmo eixo hormonal. Sasaki et al. (2002) mostraram que o gene sd1, base da cultivar semi-anã IR8, desenvolvida no IRRI a partir do cruzamento entre a variedade indonésia Peta e a variedade semi-anã taiwanesa Dee-geo-woo-gen, codifica a GA20-oxidase-2. A mutação sd1 é uma deleção que inativa essa enzima.

Sem GA20-oxidase funcional, a planta não converte os precursores em giberelina ativa. O caule fica curto não porque o freio esteja preso, como no trigo, mas porque falta o próprio hormônio que soltaria o freio.

Essa distinção importa na prática. Plantas sd1 recuperam o crescimento rapidamente quando tratadas com ácido giberélico exógeno, porque o defeito está na síntese, não na percepção. Plantas Rht não respondem à aplicação externa de GA, porque o receptor já está bloqueado a jusante.

Essa diferença explica por que testar giberelina exógena em uma cultivar anã pode “destravar” o crescimento em alguns casos e não surtir efeito algum em outros. O tipo de mutação por trás do nanismo determina a resposta.

Como bloquear a giberelina no manejo de campo?

Boa parte do uso prático da giberelina no Brasil não é aplicar o hormônio. É bloquear sua síntese — o uso corrente de regulador de crescimento em algodão parte desse princípio, ainda que o mecanismo raramente seja considerado explicitamente no momento da aplicação. O tema se conecta ao universo mais amplo dos reguladores de crescimento vegetal, sintéticos ou naturais.

Mepiquat, clormequat, paclobutrazol e prohexadiona-cálcio são produtos registrados pelo MAPA, com bula própria por fabricante, cultura e forma de aplicação. As doses abaixo pertencem aos estudos originais e ilustram o mecanismo de ação; a bula do produto utilizado é sempre o documento que prevalece na hora de definir dose real.

Cloreto de mepiquat em algodão

O cloreto de mepiquat inibe a conversão de GGPP em ent-caureno, bloqueando a etapa mais inicial da rota, catalisada por CPS e KS. É o regulador de crescimento mais usado no algodoeiro brasileiro, cultura de hábito indeterminado que, sem controle, direciona fotoassimilados para crescimento vegetativo em vez de estruturas reprodutivas. Entender essa fisiologia do algodão ajuda a calibrar quando intervir.

Lamas (2001), em um único ensaio conduzido em Primavera do Leste (MT), comparou cloreto de mepiquat e cloreto de clormequat na cultivar CNPA ITA 90. A aplicação parcelada, iniciada por volta dos 45 dias após a emergência, reduziu a altura final das plantas em 24% frente à testemunha, independentemente do produto usado. Vale registrar que é o resultado de um único local e uma cultivar específica, ainda sem validação multilocal publicada até o momento desta revisão, o que recomenda cautela ao extrapolar o percentual exato para outras cultivares ou regiões.

O momento de aplicação pesa tanto quanto a dose. Aplicações antes da fase de 4 a 6 folhas verdadeiras costumam causar redução exagerada de crescimento. Aplicações após floração plena têm efeito limitado, porque o alongamento vegetativo já ocorreu.

Paclobutrazol em manga e café

O paclobutrazol age uma etapa adiante. Ele bloqueia a ent-caureno oxidase (KO) no retículo endoplasmático, impedindo a conversão de ent-caureno em ácido ent-caurenoico.

Em manga, cultura sem exigência de frio para diferenciação floral, o excesso de giberelina mantém a planta em fluxo vegetativo contínuo, sem induzir floração. Em ensaio da Embrapa Semiárido com a cultivar Palmer no Vale do São Francisco, Araújo et al. (2017) compararam a aplicação de paclobutrazol via quimigação (microaspersor) e via solo manual, em doses de 0,3 a 1,0 g de ingrediente ativo por metro linear de copa.

A dose mais baixa (0,3 g i.a./m), entregue por quimigação, produziu o maior rendimento na indução floral. O incremento foi de 23% frente à aplicação manual na dose mais alta, sem o risco de compactação excessiva de panículas observado nas doses maiores. O trabalho, vale dizer, foi apresentado em jornada de iniciação científica da Embrapa, não em periódico revisado por pares. Por isso, o percentual deve ser tratado como indicativo de uma safra e local específicos, não como valor consolidado nacionalmente.

Em café, o mesmo princípio contém o crescimento vegetativo sob alta luminosidade. Ribeiro et al. (2017) testaram paclobutrazol aplicado via solo, em mudas da cultivar Catuaí, associado a diferentes níveis de restrição hídrica, publicando os resultados na revista Coffee Science. A altura de planta respondeu de forma não linear à dose, com redução de crescimento ajustada por regressão polinomial, junto de queda na área foliar total e na massa seca da parte aérea. D’Arêde et al. (2017), no mesmo periódico, avaliaram a aplicação foliar do produto em mudas de cafeeiro, com resultados de contenção vegetativa na mesma direção.

Duas ressalvas merecem destaque aqui, mesmo os dois estudos sendo publicados em periódico revisado por pares. Primeiro, ambos vêm do mesmo programa de pesquisa regional (UESB), o que limita a generalização geográfica dos resultados. Segundo, e mais importante na prática, os ensaios foram conduzidos em mudas jovens em vaso, não em lavoura adulta em campo aberto. Muda e planta adulta respondem de formas diferentes a regulador de crescimento, e essa transposição ainda não tem validação publicada.

Nas duas culturas, a via de aplicação (solo, quimigação ou foliar) altera a eficiência da dose. Recomendação de bula validada para uma cultura não se transfere diretamente para outra sem ajuste de via e concentração.

Prohexadiona-cálcio em fruteiras de clima temperado

A prohexadiona-cálcio age na etapa final da rota, inibindo a GA3-oxidase citosólica. Isso limita a formação das formas bioativas GA1 e GA4 sem acumular os precursores inertes que os inibidores anteriores deixam para trás.

É usada principalmente em pomares de maçã e pera no sul do Brasil, onde controla o crescimento vegetativo sem comprometer o peso do fruto.

Quando vale aplicar GA3 exógeno na lavoura?

Diferente dos inibidores, aqui o objetivo é aumentar a giberelina disponível, não bloqueá-la. Essa lógica se conecta ao uso de bioestimulantes de forma mais ampla, já que em ambos os casos o produto complementa uma via fisiológica que já existe na planta.

Uva sem semente

Em uvas com estenospermocarpia, como muitas cultivares apirênicas cultivadas no Brasil, a ausência de semente elimina a principal fonte endógena de giberelina que engrossaria a baga. A aplicação exógena de GA3 supre essa lacuna.

Botelho, Pires e Terra (2004) testaram ácido giberélico a 35 mg/L, associado ou não a thidiazuron, em Niagara Rosada, aplicado a partir de 14 dias após o pleno florescimento. Na mesma cultivar e região, Vieira et al. (2008) testaram doses maiores e encontraram que 54 mg/L de GA3, aplicado no mesmo período, produziu os maiores ganhos em massa de cacho, entre 25% e 34% conforme a época de aplicação. Vale considerar que os dois estudos são da mesma linha de pesquisa, no noroeste de São Paulo, com uma safra e uma cultivar, e que o percentual não deve ser tomado como padrão nacional sem ajuste ao clima e manejo local.

Doses acima desse patamar não aumentam o ganho proporcionalmente. Tendem, em vez disso, a afinar excessivamente a casca da baga, e o risco de rachadura e podridão em pós-colheita cresce junto.

Cana-de-açúcar

A aplicação de GA3 em cana-de-açúcar busca alongar os entrenós, ampliando o volume de colmo por planta. O efeito é mais visível quando o crescimento natural está restrito por déficit hídrico ou baixa temperatura.

O efeito sobre o teor de sacarose depende do momento de aplicação. Feito cedo no ciclo, tende a reduzir sacarose ao priorizar crescimento vegetativo. Aplicado próximo à colheita, o efeito costuma ser neutro. Faltam ainda estudos de campo brasileiros que quantifiquem esse efeito com precisão, o que recomenda cautela redobrada na definição de dose por essa via.

Batata-semente

Em batata, GA3 quebra a dormência natural de tubérculos-semente, permitindo ciclos de multiplicação mais rápidos, a mesma lógica de cuidado com a fisiologia da semente que vale para sementes de outras culturas antes do plantio.

Bisognin, Centenaro e Missio (1998) testaram aspersão de tubérculos recém-colhidos com 10 e 30 mg/L de GA3, além de aplicação foliar em doses de 250 a 1.000 g/ha sete dias antes da eliminação da parte aérea, nas cultivares Macaca, Baronesa e Monte Bonito. O ensaio, é bom registrar, foi conduzido em condições específicas do Rio Grande do Sul, com três cultivares definidas, e a resposta em outras cultivares pode variar conforme o grau de dormência natural de cada uma.

O mecanismo por trás da quebra de dormência passa pela camada de aleurona da semente. A giberelina liberada pelo embrião ativa a síntese de α-amilase, enzima que degrada o amido de reserva em açúcares simples que sustentam a germinação inicial (STEBER, 2007).

Giberelina em soja, milho e café: o que a evidência sustenta

Diferente do etileno, que tem papel documentado em abscisão floral de soja, formação de aerênquima em milho e antese em café, o uso comercial de giberelina exógena nessas três culturas ainda é limitado. Vale ser direto sobre isso.

Em soja, a maior parte da literatura disponível trata de aspectos moleculares endógenos. Pesquisadores mapearam múltiplos genes da família GID1 no genoma da soja, com padrões de expressão diferencial entre tecidos e estádios de desenvolvimento. Estudos de campo com aplicação exógena de GA3 e dados de produtividade verificáveis seguem escassos.

Um gene relacionado, o GmGBP1, é homólogo de proteínas que interagem com fatores de sinalização por giberelina e modula floração e tolerância a estresse quando testado em Arabidopsis. É uma via de pesquisa em estágio inicial, sem aplicação direta em campo ainda validada.

Em milho, o ângulo mais consolidado é genético, não de aplicação exógena. Lawit et al. (2010) descrevem o gene dwarf8 (d8), que codifica uma proteína DELLA repressora de crescimento. Mutações nesse gene resultam em plantas menores e mais tolerantes ao acamamento.

Um mutante dominante, caracterizado por inserção de aminoácido único no domínio VHYNP do próprio d8, aumenta ainda mais a atividade repressora da proteína, conferindo nanismo mesmo em heterozigose.

O gene Dwarf11 (D11) atua na própria biossíntese, não na percepção. Plantas D11 mutantes reduzem os níveis de GA ativa por um mecanismo comparável ao do sd1 no arroz, onde falta hormônio, mas não sobra repressor.

Em café, a giberelina participa da fisiologia da floração e do desenvolvimento de frutos em nível endógeno. Faltam, porém, estudos de campo com dados quantitativos sobre aplicação exógena de GA3 para controle de floração ou uniformidade de maturação. O uso documentado em café está do lado oposto da rota, como visto na seção anterior. A ferramenta ali é bloquear a síntese com paclobutrazol, não suplementar o hormônio.

Essa lacuna não é motivo para descartar a giberelina como ferramenta nessas três culturas. É motivo para não replicar recomendações de dose vindas de culturas onde o uso comercial já é consolidado, como uva e batata, sem validação local.

Na prática, hoje, para quem planta essas três culturas, o caminho mais sólido continua sendo o manejo indireto já documentado no artigo sobre etileno deste blog. Vale controlar os estresses (déficit hídrico, compactação, encharcamento) que elevam etileno e reduzem giberelina ativa em momentos críticos como a nodulação em soja (V1-V4) e o florescimento em soja e café. Agir sobre a causa do desequilíbrio hormonal, mais do que sobre a giberelina isolada, é o que a evidência atual sustenta com segurança nessas culturas.

Como a giberelina interage com outros hormônios vegetais?

GA × ABA na dormência de sementes

O balanço entre giberelina e ácido abscísico decide se uma semente germina ou permanece dormente. ABA estabiliza a proteína DELLA e reprime a germinação; a giberelina promove a degradação de DELLA e libera a expressão de genes germinativos, segundo Chen et al. (2022). Luz, temperatura e nitrato disponível no solo deslocam esse equilíbrio em uma direção ou outra.

GA × etileno em alagamento

Em espécies de várzea, giberelina e etileno atuam de forma sinérgica para promover o alongamento de órgãos submersos, mecanismo de fuga que eleva folhas acima da lâmina de água. Em milho e soja, essa resposta é bem menos pronunciada. A tolerância ao alagamento nessas duas culturas depende mais da formação de aerênquima do que do alongamento por giberelina, como já discutido no artigo sobre etileno deste blog.

GA × auxina no alongamento caulinar

Giberelina e auxina raramente agem em vias totalmente separadas. Em tecido caulinar em expansão, a auxina sustenta a expressão de genes de biossíntese de giberelina. A giberelina, por sua vez, facilita o transporte polar de auxina ao manter a arquitetura celular necessária para os transportadores PIN funcionarem.

O resultado é um ciclo de reforço mútuo, em que bloquear qualquer uma das duas vias reduz o alongamento de forma mais intensa do que a soma dos efeitos isolados sugeriria.

Em espécies de áreas úmidas frequentemente alagadas, a contribuição relativa de cada hormônio no alongamento de pecíolo varia entre espécies, sem regra única aplicável a toda cultura.

GA × brassinosteroides na divisão celular

Zhang et al. (2023), em publicação na Nature, mostraram que reduzir a sinalização de brassinosteroide em trigo semi-anão aumenta o rendimento de grãos. Isso sugere que manipular as duas vias hormonais em conjunto, giberelina e brassinosteroide, tem potencial de ganho agronômico além do que cada rota isolada entrega.

O mecanismo passa por outro alvo comum, já que ambos os hormônios convergem sobre reguladores de divisão celular no meristema, e o desacoplamento parcial dessas vias em cultivares modernas de trigo pode explicar parte do ganho de produtividade atribuído historicamente só ao eixo Rht-DELLA. Essa interação, como boa parte do metabolismo de sinalização vegetal, também se conecta a metabólitos secundários das plantas que participam da resposta ao estresse.

Quais os riscos do uso excessivo de giberelina?

Giberelina em excesso não acelera o crescimento proporcionalmente. Ela desorganiza tecidos.

Doses de GA3 acima de 100 mg/L em algumas culturas ornamentais e hortícolas causam alongamento excessivo de caule e pecíolo, com atraso de floração e redução de frutificação.

Em frutíferas, o excesso está associado a rachadura de frutos e necrose de gemas florais, e a safra seguinte carrega o prejuízo.

Em cereais e culturas de fibra, o alongamento induzido por superdosagem reduz a resistência estrutural do colmo e aumenta a suscetibilidade ao acamamento, o efeito inverso ao que os inibidores de biossíntese buscam corrigir.

Produtos comerciais à base de giberelina costumam vir combinados com outros hormônios, como auxina e citocinina. A interação entre esses componentes pode gerar respostas diferentes das esperadas para a giberelina isolada. Validar a formulação completa, não apenas o princípio ativo, é o que evita recomendar dose errada para uma cultura nova.

Resumo rápido: giberelina no campo brasileiro

Tabela 1. Ferramentas de manejo com giberelina por cultura, objetivo e ponto de atuação na rota.

Conclusão

A giberelina não promove crescimento por acúmulo. Ela remove um freio molecular chamado DELLA, e essa arquitetura de dupla negação é o que torna o sistema sensível a pequenas variações de percepção hormonal entre cultivares.

Essa lógica explica a Revolução Verde. O trigo ficou baixo porque o freio parou de responder ao hormônio; o arroz ficou baixo porque faltou hormônio para soltar o freio. Mesma altura reduzida, mecanismos moleculares opostos.

No campo brasileiro, essa mesma rota sustenta decisões opostas, bloqueando a síntese em algodão, manga e café, ou suplementando o hormônio em uva sem semente e batata-semente. Entender em qual ponto da rota cada ferramenta de manejo atua evita generalizar uma recomendação de uma cultura para outra sem validação.

Para quem avalia a próxima aplicação de regulador de crescimento, a rota bioquímica aqui descrita indica qual ponto do mecanismo está sendo acionado e o que esperar da planta em resposta.

Para aprofundar como esse hormônio se conecta aos demais mecanismos fisiológicos que definem produtividade, a Pós-Graduação em Fisiologia e Nutrição de Plantas da Agroadvance percorre essas rotas hormonais com aplicação direta ao manejo de campo. Clique em SAIBA mais e conheça:

Referências

ARAÚJO, E. F. J. et al. Aprimoramento da aplicação de paclobutrazol via sistema de irrigação para a indução floral da mangueira ‘Palmer’. In: Jornada de Iniciação Científica da Embrapa Semiárido, 12., Petrolina, 2017. Disponível em : https://www.embrapa.br/busca-de-publicacoes/-/publicacao/1073214/aprimoramento-da-aplicacao-de-paclobutrazol-via-sistema-de-irrigacao-para-a-inducao-floral-da-mangueira-palmer

BISOGNIN, D. A.; CENTENARO, R.; MISSIO, E. L. Uso do ácido giberélico na quebra de dormência e de dominância apical em batata. Ciência Rural, v. 28, n. 2, p. 205-213, 1998. DOI: 10.1590/S0103-84781998000200004.

BOTELHO, R. V.; PIRES, E. J. P.; TERRA, M. M. Efeitos de reguladores vegetais na qualidade de uvas ‘Niagara Rosada’ na região noroeste do Estado de São Paulo. Revista Brasileira de Fruticultura, v. 26, n. 1, p. 74-77, 2004. Disponível em : https://www.scielo.br/j/rbf/a/LtzdgYLnFKRDmPGj4PFXcxv/?lang=pt

BRITANNICA. Green revolution. Encyclopaedia Britannica. Disponível em: https://www.britannica.com/event/green-revolution Acesso em: 20 Ago 2026.

CHEN, P.; YANG, R.; BARTELS, D.; DONG, T.; DUAN, H.-Y. Roles of Abscisic Acid and Gibberellins in Stem/Root Tuber Development. International Journal of Molecular Sciences, v. 23, n. 9, p. 4955, 2022. DOI: 10.3390/ijms23094955.

DAHAL, P.; WANG, Y.; HU, J.; PARK, J.; FORKER, K.; ZHANG, Z. L.; SHARMA, K.; BORGNIA, M. J.; SUN, T. P.; ZHOU, P. Structural insights into proteolysis-dependent and -independent suppression of the master regulator DELLA by the gibberellin receptor. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 122, n. 32, p. e2511012122, 2025. DOI: 10.1073/pnas.2511012122.

DILL, A.; THOMAS, S. G.; HU, J.; STEBER, C. M.; SUN, T. The Arabidopsis F-Box Protein SLEEPY1 Targets Gibberellin Signaling Repressors for Gibberellin-Induced Degradation. The Plant Cell, v. 16, n. 6, p. 1392-1405, 2004. DOI: 10.1105/TPC.020958.

D’ARÊDE, L. O.; MATSUMOTO, S. N.; SANTOS, J. L. D.; VIANA, A. E. S.; RAMOS, P. A. S. Morfofisiologia do crescimento vegetativo inicial de cafeeiros arábica submetidos à aplicação via foliar de paclobutrazol. Coffee Science, v. 12, n. 3, p. 451-462, 2017. Disponível em : https://sbicafe.ufv.br/server/api/core/bitstreams/98686960-36e4-498b-a0c8-b39220d555e1/content

HEDDEN, P. The Current Status of Research on Gibberellin Biosynthesis. Plant and Cell Physiology, v. 61, n. 11, p. 1832-1849, 2020. DOI: 10.1093/PCP/PCAA092.

HEDDEN, P. The oxidases of gibberellin biosynthesis: their function and mechanism. Physiologia Plantarum, v. 101, n. 4, p. 709-719, 1997. DOI: 10.1111/J.1399-3054.1997.TB01055.X.

HEDDEN, P.; THOMAS, S. G. Gibberellin biosynthesis and its regulation. Biochemical Journal, v. 444, n. 1, p. 11-25, 2012. DOI: 10.1042/BJ20120245.

HUSSAIN, A.; PENG, J. DELLA Proteins and GA Signalling in Arabidopsis. Journal of Plant Growth Regulation, v. 22, n. 2, p. 134-140, 2003. DOI: 10.1007/S00344-003-0028-5.

LAMAS, F. M. Estudo comparativo entre cloreto de mepiquat e cloreto de chlormequat aplicados no algodoeiro. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 36, n. 2, p. 265-272, 2001.

LANGE, T.; LANGE, M. J. P. The Multifunctional Dioxygenases of Gibberellin Synthesis. Plant and Cell Physiology, v. 61, n. 11, p. 1869-1879, 2020. DOI: 10.1093/PCP/PCAA051.

LAWIT, S. J. et al. Maize DELLA Proteins dwarf plant8 and dwarf plant9 as Modulators of Plant Development. Plant and Cell Physiology, v. 51, n. 11, p. 1854-1868, 2010. DOI: 10.1093/pcp/pcq153.

PENG, J.; RICHARDS, D. E.; HARTLEY, N. M.; MURPHY, G. P.; DEVOS, K. M.; FLINTHAM, J. E.; BEALES, J.; FISH, L. J.; WORLAND, A. J.; PELICA, F.; SUDHAKAR, D.; CHRISTOU, P.; SNAPE, J. W.; GALE, M. D.; HARBERD, N. P. ‘Green revolution’ genes encode mutant gibberellin response modulators. Nature, v. 400, n. 6741, p. 256-261, 1999. DOI: 10.1038/22307.

RIBEIRO, A. F. F.; MATSUMOTO, S. N.; RAMOS, P. A. S.; SANTOS, J. L. D.; TEIXEIRA, E. C.; D’ARÊDE, L. O.; VIANA, A. E. S. Paclobutrazol e restrição hídrica no crescimento e desenvolvimento de plantas de café. Coffee Science, v. 12, n. 4, p. 534-543, 2017. DOI: 10.25186/cs.v12i4.1361.

SASAKI, A.; ASHIKARI, M.; UEGUCHI-TANAKA, M.; ITOH, H.; NISHIMURA, A.; SWAPAN, D.; ISHIYAMA, K.; SAITO, T.; KOBAYASHI, M.; KHUSH, G. S.; KITANO, H.; MATSUOKA, M. A mutant gibberellin-synthesis gene in rice. Nature, v. 416, n. 6882, p. 701-702, 2002. DOI: 10.1038/416701a.

STEBER, C. M. De-repression of Seed Germination by GA Signaling. In: Annual Plant Reviews, v. 27, p. 248-263, 2007. DOI: 10.1002/9780470988848.CH10.

UEGUCHI-TANAKA, M.; HIRANO, K.; HASEGAWA, Y.; SUZUKI, K.; KITANO, H.; ASHIKARI, M.; MATSUOKA, M. Molecular Interactions of a Soluble Gibberellin Receptor, GID1, with a Rice DELLA Protein, SLR1, and Gibberellin. The Plant Cell, v. 19, n. 7, p. 2140-2155, 2007. DOI: 10.1105/TPC.106.043729.

VANDENBUSSCHE, F.; FIERRO, A. C.; WIEDEMANN, G.; RESKI, R.; VAN DER STRAETEN, D. Evolutionary conservation of plant gibberellin signalling pathway components. BMC Plant Biology, v. 7, n. 1, p. 65, 2007. DOI: 10.1186/1471-2229-7-65.

VERA-SIRERA, F.; GÓMEZ, M. D.; PEREZ-AMADOR, M. A. DELLA Proteins, a Group of GRAS Transcription Regulators that Mediate Gibberellin Signaling. In: Plant Transcription Factors. Amsterdam: Elsevier, p. 313-328, 2016. DOI: 10.1016/B978-0-12-800854-6.00020-8.

VIEIRA, C. R. Y. I.; PIRES, E. J. P.; TERRA, M. M.; TECCHIO, M. A.; BOTELHO, R. V. Efeitos do ácido giberélico e do thidiazuron sobre as características dos frutos e do mosto da uva ‘Niagara Rosada’. Revista Brasileira de Fruticultura, v. 30, n. 1, p. 12-19, 2008. DOI: 10.1590/S0100-29452008000100005.

WANG, G.-L.; XIONG, F.; QUE, F.; XU, Z.-S.; WANG, F.; XIONG, A.-S. Morphological characteristics, anatomical structure, and gene expression: novel insights into gibberellin biosynthesis and perception during carrot growth and development. Horticulture Research, v. 2, n. 1, p. 15028, 2015. DOI: 10.1038/HORTRES.2015.28.

YAMAGUCHI, S.; SUN, T.; KAWAIDE, H.; KAMIYA, Y. The GA2 locus of Arabidopsis thaliana encodes ent-kaurene synthase of gibberellin biosynthesis. Plant Physiology, v. 116, n. 4, p. 1271-1278, 1998.

ZHANG, Z. et al. Reducing brassinosteroid signalling enhances grain yield in semi-dwarf wheat. Nature, v. 617, n. 7959, p. 118-124, 2023. DOI: 10.1038/s41586-023-06023-6.

Sobre o autor:

Deyvid Rodrigues Bueno

Gerente de Produtos na ICL América do Sul

• Gestão de produtos (Business Bihavior Institute)
• MBA em Gestão, Empreendedorismo e Marketing (PUCRS)
• Especialista em Solos e Nutrição de Plantas (FAZU)
• Engenheiro Agrônomo (UFMT)
• Técnico Agrícola (IFRO)

• [email protected]
• Perfil do Linkedin

VER MAIS ARTIGOS DO AUTOR

Como citar este artigo

BUENO, D. R.Giberelina, o hormônio que regula crescimento, floração e produtividade. Blog Agroadvance.Publicado: 25 Ago. 2026. Disponível em: https://agroadvance.com.br/blog-giberelina/. Acesso: 25 ago. 2026.